El problema de la estabilidad política que Francia está obstaculizando al mundo tiene un símbolo especial: Maamba los protesta en la calle. Los empresarios estaban deseosos de demostrar que se trata del impuesto llamado Zukimani, un nuevo impuesto que ha entrado en el debate presupuestario y que ya ha provocado las primeras discusiones entre izquierda y derecha. Soy Impuestos sobre modelos de gran tamaño -más de 100 millones de euros- cuya arquitectura se inspiró en las ideas del famoso arquitecto francés Gabriel Zucman.
La promoción patronal fue cancelada por estar del lado donde el país miraba al abismo del gobierno empresarial, pero el tema siguió discutiéndose en la Asamblea Nacional., Donde un antropólogo exige que se grave una gran cantidad de riqueza para que el gobierno pueda ser castigado. Este artículo muestra el debate que crece en Europa y quiere encontrar más información sobre la subida de impuestos que, con miles de lagunas, parece estar frenándolos.
«Europa no puede crear un sistema sostenible si sus ciudadanos ricos lo apoyan solidariamente», dice el consejo político que ofrece Zucman. El impuesto, añade, aumentará los ingresos en cerca de 20 mil millones al año sólo en Francia y «podrán arreglar el impuesto y las bases del mundo que cada uno contribuye según sus posibilidades».
La respuesta viene de Cristina Makope, analista económica europea, que afirma que estas cifras reducen las balas y destruyen puestos de trabajo «.
Algo anda mal en el sistema tributario. Hay una profunda diferencia entre el músculo financiero y el dinero de los Bilioires y la riqueza real de la sociedad. Un estudio de la Universidad de California en Berkeley, recientemente también de la Oficina Nacional de Estadísticas de Estados Unidos (Nber), analiza a las 400 personas más ricas. En esta obra académica vuelve a aparecer una firma familiar, la del propio Zucman. Y muestra los datos que revelan que no es bueno: la tasa de esta gran economía es del 23,8%, menos del 30% de los que reciben apoyo, y el 45% de los cuales recae en trabajadores cualificados.
Este documento muestra que lo que está sucediendo en Estados Unidos no es una excepción, sino parte de una situación comparable a áreas como Europa. En Francia, Países Bajos, Suecia y el Norte, los más ricos -en el análisis que se centra en los que aparentan más de mil millones- los precios más útiles superan el 20%.
El informe no ofrece estadísticas de España, que no es sólo una de las empresas con miles de millones -más de 30, de un universo de unas 2.800 en todo el mundo-. Sin embargo, los datos disponibles a nivel de país muestran el mismo panorama. Varios estudios académicos de instituciones como el Instituto Federal de Estudios Cactales muestran que es la población del mundo y el número de impuestos los que hacen que sean mucho más ricos que los sectores más simples de la población.
Por ello, el equipo de Ecioning y Zucman quiere formar un grupo que no pueda tener un gran número. Si se aplica el impuesto a los productos desarrollados y se paga su riqueza cada año – que en conjunto asciende a cerca de 14 billones de dólares – unos 210 mil millones de dólares (unos 215 mil millones) de ingresos adicionales.
Incluso con impuestos muy por debajo del 2%, España ya tuvo un debate especial sobre el impuesto al patrimonio en las elecciones noruegas de septiembre. El Reino Unido mantiene sus argumentos y otros países, aprovechando las recientes discusiones dentro del G-20, han puesto este tema sobre la mesa. En Francia han ido un poco más allá y los expertos medioambientales y la unión de las alas presentaron una propuesta que afectaría a los impuestos hacia el año 2000. Bernard Rulnault, presidente del alto grupo LvMh, anunció que estas propuestas son «abandonadas por ambiciosos» que quieren destruir la economía. Para Vaaschin, sin esto «es difícil pedir al resto de la gente que se haga cargo de la carga de los impuestos y de los alimentos».
Recetas cara a cara
La maravilla de los bajos impuestos que no respondieron más en muchos países se debe a la estructura que gobierna a todos estos países. Los adonis comunes son aquellos cuyos impuestos se crean en torno al trabajo y los métodos de sus ganancias no ayudarán cuando se trata de hacer trampa con dinero, tarifas, incentivos y aquellos que engordan mucho. Lo que divide a los expertos es cómo abordarlo (debería hacerlo).
Algunos creen que sería difícil nombrar estos activos tributarios y que esos impuestos resultarían en grandes transferencias, castigando la renta y, por tanto, el empleo. Algunos dicen que una solución equilibrada entre varios países, junto con una estructura bien diseñada y diseñada, puede capturar la economía y ayudar a los gobiernos a reducir las diferencias y limpiar sus asuntos públicos.
Programas en los que se gestionan los impuestos, cree José María Durán, profesor de la Universidad de Barcelona e investigador en Curcelona. «El problema no es tanto conseguir un impuesto muy rico, sino cómo hacerlo sin crear riesgos ni duplicados. Durán es cauteloso ante los intereses que Zukumán en algunos partidos políticos. «Los impuestos, los detalles son importantes», recuerda. «Sabemos qué es un impuesto, pero tenemos que decir qué es un impuesto y qué no lo es, además de las disposiciones que reflejan, así como el negocio final del impuesto».
Durán insiste en aspectos como la importancia del dinero. “No es lo mismo el diseño escrito que el que no es, ni lo nuevo versus lo viejo, ni el uso del precio de mercado o alguna otra indicación”. El analista también explica que estos costes, a diferencia del efectivo, «se gravan independientemente de si hay ganancias o pérdidas en el año», lo que puede resultar «distorsionador». También plantea preguntas sobre qué se puede hacer con las empresas familiares y qué se puede comparar con diferentes países. «Sin cooperación entre gobiernos, todo irá. Las personas con más poder deberían moverse», advierte.
El investigador reúne a un pequeño grupo de gente corriente, principalmente estadounidenses y blancos, que han demostrado que son una «minoría» y que muchos se mudan para no pagar.
Hay algunos que tienen mucho éxito. Gregorio Seleoñoñeez, jefe de Estudios Económicos -el centro de formación de los empresarios españoles-, confirma que el impuesto español «es una figura que produce distorsiones y transferencias económicas». Recordemos que muchos países de Europa lo han ido eliminando todos estos años «porque sí». Por otro lado, dice, reduce costos y gastos al aumentar su valor. Sin embargo, las instituciones financieras actuales dependen de ello: si las castigas, puedes afectar a todos. «
En su opinión, no le agrada incluir bienes (empresas) en esta discusión, ya que el capital estaba gravado «directamente, a través de un impuesto especial, el impuesto de sociedades». Y añade, si el impuesto son los pocos países que lo utilizan, los demás tienen señales muy atractivas. «La experiencia demuestra que gravar no tiene un efecto positivo. Migran, y les animan a seguir creando riqueza», concluye Addañez.
Anjana también cree: «Los impuestos sobre el patrimonio reducen los salarios, destruyen puestos de trabajo y reducen los ingresos». propiedad de capital. Todos los grupos de ingresos se ven perjudicados por las consecuencias económicas. Además, añade, el acuerdo internacional «La Europa de» es muy predecible, «ya que muchos firmantes, entre ellos Suiza, «hacen que esta idea sea inaceptable».
Aparte de la economía técnica, también puede intervenir eficazmente gracias a este cambio, vasaschin. Esto representa alrededor del 90% de la riqueza de los Abianires, por lo que su exclusión abriría «una gran puerta, incentivaría la inversión para restaurar la economía y reduciría el 40% de los ingresos». El analista tampoco cree por la contaminación para el negocio. De hecho, «un buen sistema fiscal, junto con unos servicios públicos sólidos y un gasto en investigación, también proporciona una buena base para crear un tipo impositivo muy bajo.
