Tras conocerse la decisión de la Fiscalía de desestimar la denuncia presentada por Arnaldo Giuzzio contra el expresidente Horacio Cartes, el exministro del Interior salió al paso con un duro pronunciamiento en el que acusó al Ministerio Público de actuar con parcialidad y omitir su deber de investigar. Indicó que la Fiscalía solo se basó en informes de instituciones ligados al ahora titular de la ANR y no citó a nadie más que a él.
Arnaldo Giuzzio había denunciado a Horacio Cartes por supuestos hechos de lavado de dinero, contrabando, evasión de impuestos y enriquecimiento ilícito, pero el caso fue cerrado por el Ministerio Público sin imputación alguna. El equipo fiscal solicitó la semana pasada la desestimación de la denuncia.
En un posteo público, Giuzzio sostuvo que la propia Fiscalía reconoce la existencia de contrabando, pero que “simplemente no encontraron los vínculos” con otros delitos conexos, como lavado de dinero. Mostró en ese sentido parte del documento fiscal presentado, que indica textualmente: “Si bien existen evidencias sobre la existencia del hecho punible, no existe información objetiva en el marco de investigaciones judiciales que nos permita establecer un vínculo criminal entre este contrabando y las empresas paraguayas denunciadas”.
También cuestionó que la Fiscalía haya dado por válida la información recibida de la Contraloría sobre la declaración jurada de Cartes, sin una evaluación de fondo, a diferencia de lo que —según dijo— ocurrió en su caso cuando fue investigado.
“La Fiscalía FC y la Contraloría FC son los dos clubes más importantes de HC”, ironizó, asegurando que las instituciones del Estado estarían “coordinadas por un solo objetivo: blanquear a su patrón”.
Denuncia de irregularidades procesales
Uno de los aspectos más graves señalados por Giuzzio en su comunicado es que, durante su declaración testimonial ante los fiscales Liliana Alcaraz y Omar Legal, estuvo presente el abogado del denunciado, Horacio Cartes, lo que —según él— afecta la imparcialidad del proceso.
“Yo tenía que testificar frente al abogado del denunciado. Bueno, los tres fungían de defensores”, reclamó.
Criticó también que fue la única persona citada para testificar, a pesar de que la denuncia abarcaba a un amplio esquema en el que —afirmó— estarían involucrados “gerentes de empresas, dueños de medios, empresarios y otros actores”.
“¿Coincidencia?”, se preguntó el exministro, dejando en duda la independencia del actuar fiscal.
